Статия

Оскъдни цени



Напитки

Когато говоря или преподавам и идва време за въпроси на хората, една тема заема всеки път: ценообразуване на виното. Хората изпитват безкрайно любопитство защо виното струва това, което прави, кое е най-доброто вино за парите, кое е най-скъпо - вие посочвате ъгъла на ценообразуване на виното, получавам въпрос за него. Често накрая обяснявам за цените на недостига, което е само древният закон за търсенето и предлагането в коприненото бельо. (Слушайте, ако хората в хранителни шоута могат да опишат свинската наденица - свински части, натъпкани в чревни обвивки - като „сексуална привлекателност“, тогава мога да облека икономиката в нещо флиртуващо.) Оскъдните цени действат по този начин. Ако достатъчно хора искат вино, което правите, можете да вдигнете цената нагоре и нагоре, докато спрат да го купуват. От друга страна, ако сте направили голямо количество вино и трябва да сте сигурни, че продавате всичко това, можете да свалите цената надолу и надолу, докато достатъчно хора решат, че това е изгодна сделка. Доста просто. Също така мощен. Всъщност толкова мощен, че тотално превъзхожда рейтинга на виното. С други думи, ако две вина получат една и съща оценка, но едното е оскъдно, цената му почти винаги ще бъде по-висока. Ако се огледате, ще започнете да виждате това навсякъде във винения бизнес. Всъщност това е вградена част от бизнес модела за много по-малки производители. След като разберете какво търсите, навсякъде изскачат примери. Ето един добър скорошен пример, че можете да отидете да проверите сами, ако сте толкова трогнати. Wine Spectator, в априлския си брой, дава две шардонета от окръг Сонома еднакъв цифров рейтинг: страхът 89. Този рейтинг официално означава „много добър“, граничещ с „изключителен“. Неофициално за винопроизводителите това означава „целувка на смъртта“. Но се отклонявам. Това, което първо привлече вниманието ми по отношение на тези конкретни вина, беше колко сходно звучат. Рецензентът ги намери както „лъскави“, така и „елегантни“ с вкусове „цитрусови плодове“ и „зелена ябълка“. Имаше и други прилики, които биха ви били очевидни, ако прочетете внимателно задните страници на Wine Spectator през годините, но разбирате въпроса: две забележително подобни вина от едно и също грозде и едно и също наименование, със същите дескриптори и същата оценка за качество. В свят, в който се определя рейтингът на вината, тези вина биха стрували същото. Но те не го правят и недостигът е причината. Първото вино беше включено в рецензията в количество от близо 10 000 кутии и на цена от 17 долара за бутилка. Второто вино беше в списъка само на сянка над 300 случая. На вкус е като другото вино и според експертни показания заслужава същата оценка, но има само няколкостотин случая. И така, къде смятате, че цената му се крие? Два пъти по-високо от първото вино? Три или четири пъти по-висока? Опитайте повече от десет пъти по-висока. Опитайте $ 175. Мога да се сетя само за две рационални причини да платя десет пъти повече за сумите от същия ферментирал гроздов сок. Единият е, че виното 10X ще узрее в нещо, което виното от 17 долара никога няма да стане, а след 10 години вкусът му ще бъде десет пъти по-добър. Казвам, че това е рационален подход, въпреки че се съмнявам, че едва ли някой ще го възприеме. От една страна, има голям шанс да не се получи и $ 175 да бъде скъп залог, който не се е изплатил. От друга страна, повечето хора не държат Шардоне достатъчно дълго, за да разберат какво става. Далеч по-вероятният рационален подход е свързан с недостига: желанието да се пие нещо, което едва ли някой друг ще успее да пие. С други думи, плащането на 175 долара за бутилка вино е рационално поведение, ако искате дефицита толкова, колкото и самото вино. Някои хора искат това и са готови да платят за това. Ако това, което наистина искате, е да пиете хубаво вино, тогава това не е рационално. Това са ядки.- Том Елкер Вижте редовното ми покритие с вино на адрес www.winecountry.com .

Препоръчано